新民随笔 | 分歧

　　潘高峰/文

　　“现在有的公交车道上，车其实并不多，浪费了资源，却搞得别的车道越来越堵。”“我倒是觉得，就应该让公交车多吃多占，让私家车越来越难开。如果大家开小车都开得很舒服，谁还会去乘公交，公交优先永远是一句空话。”

　　前天，在人代会上听小组讨论，两位人大代表针锋相对的发言，让人眼前一亮。观点对错暂且不论，这种分歧，本身就耐人寻味。

　　这些年，无论是政协会还是人代会上，不同观点的碰撞越来越多，有时为了一个话题，多位代表或委员加入战团，各有观点，各露锋芒，让人听得过瘾，也有所得。

　　两会会场，原本就不该一团和气，你好我好。因其存在的意义，不是强行把各种利益和意见熔于一炉，而是找到平衡，求得一个最大公约数。人大代表代表人民，但人民不是一个虚幻的概念，我们常说人民内部矛盾，这就说明，人民之间也有各种利益冲突、意见分歧。人民代表是哪些人选出来的，就应该很好地表达那部分人的利益和诉求。

　　政协更是如此，每年全国两会，都会有媒体将委员的一些发言称作“雷人雷语”。这种说法，本身就值得商榷。政协开会按界别来划分，所谓界别，是指政协按照各政党、团体、民族和社会各界等不同类别分配委员名额，进行协商、组织活动的基本单位，是政协产生、存在和发展的社会基础，也是它区别于其他政治组织的最显著特色。一位委员，理应为自己所代表的界别说话，争取利益，无可厚非。只有所有人的诉求都充分表达，中国特色社会主义民主政治的优势才能体现。

　　就拿最近交通大整治中颇受争议的“划黄线”来说，我就亲耳听到两位代表不同的观点。一位是来自政府部门的管理者，在他看来，黄线的漆画都有法可依、有章可循，道路是用来开车的，不是用来停车的，黄线的存在，是一种硬约束。另一位代表来自基层，代表了不少开车人的心声：路是开车的没错，但只有开没有停，畅通就没有意义。

　　一位讲法律要刚性，一位说管理要人性，谁也没说服谁，但道理已经在争论的过程中，越辩越明。