《上海市拆除违法建筑若干规定》实施两年里，举报受理拆除率达70%

　　编者按：

　　从祥和名邸到恒隆“LV”箱，从汤臣高尔夫到虹山半岛……

　　先是今年4月间的“关注违法建筑”系列报道，再是7、8月的“夏令热线”，本报记者将目光紧紧铆牢了一个个破坏环境，占道毁绿的“城市囊肿”。

　　虽然在本报持续监督下，在市、区领导的高度重视下，有关部门频出重拳，“砸”掉了一批违法建筑，但是来自基层和民间“拆违难”的呼声依然不绝于耳。

　　拆违为何如此之难？难在有搭违者倚势仗权，难在有执法者相互推诿，难在有监督者问责不力……归根结底，就是四个字——有法不依！

　　今年8月1日，新修订的《上海市拆除违法建筑若干规定》施行已有两年，为此，市人大启动了对违法建筑执法的专项检查，本报记者随同代表深入调研，“再问违法建筑”，试图找到搬除拆违路上一块块绊脚石的法门。

　　希望有关部门能以此为契机，拿出依法治市的决心和智慧，完善法规条例，提升管理水平，形成社会合力，根除顽症痼疾，让我们的城市更洁净、更美好！

　　【新民晚报·新民网】从2009年至今年上半年，本市共受理违法建筑举报33084件，拆除22757件，举报受理拆除率达70%左右。新修订的《上海市拆除违法建筑若干规定》实施已有两年，当我们再问违法建筑时，有关部门亮出了这样一组数据。

　　70%左右，很不容易，从这里，我们看到了政府部门铲除“城市囊肿”的决心和行动；看到了政府部门投入的大量人力、物力和财力。

　　70%左右，还需给力，采访中，我们发现拆违办的“有名无实”、相关部门间的推诿扯皮、源头发现机制的不力、问责机制的欠缺……这一串问题仍捆住了拆违的手脚。

　　拆违办的喉咙为何不响？

　　“阿拉喉咙勿响，言出难行啊!”这是不少拆违办工作人员的无奈。目前市区两级的拆违办，实质上是个临时机构，负责协调规划、房管、城管三部门。松散型的架构给拆违办带来几大难题：一是拆违需要大量人力、财力保障，但有些区县的人员、装备、场所、经费等配备不到位，拆违工作无法落实；二是拆违办没有实权，工作人员大多都是兼职，很难协调各部门，导致推诿扯皮时有发生，无法形成合力攻坚。

　　相关人员坦言，在城市管理上，许多“联动”往往在讨论“谁是执法主体”的问题上，拖延了时间、延误了战机。要真正建立长效机制、实现有效管理，拆违办应当实体化运作，配备专职领导和工作人员，赋予专权。

　　平均分为何一下被拉低？

　　根据对全市各区县拆违工作的综合考评，青浦、宝山等区的举报受理拆除率基本达到100%，杨浦、闵行等区达到80%—90%，但有些地方仅为15%—20%，一下子拉低了平均分。

　　各区拆违工作存在差距，与重视程度有关。有些区县由主要领导担任拆违工作小组组长，将拆违作为绩效考核重要内容。如青浦、宝山等实行违建有奖举报，崇明、奉贤等设立了巡查员队伍。然而，也有少数区县对拆违不够重视，行政上设立了拆违办，但仅是空壳运转，群众举报常常没有回音。

　　拆违为何不早些再早些？

　　拆违讲究一个“快”字，须“早发现、早查处、早制止”。从心理上讲，正在搭建的业主往往心虚，建成后态度则变得强硬；从拆违程序上讲，正在搭建的可以当场勒令停工，建成后只能“走程序”解决，即使强拆，也要花费数倍的人力、物力和财力。

　　但目前，在对违法建筑的源头发现上存在种种怪象：有的基层单位为了创建“文明小区”“文明社区”，对违建瞒报、漏报；有的高档别墅区，物业对搭违“眼开眼闭”，保安人员甚至以“私人小区”为由阻挠执法部门检查；有的市民则私下协商，约定不举报。

　　而搭违者的门槛也越来越精，有的以“装修”为名用围挡将别墅遮了个密不透风，等揭开面纱后已成“事实”；有些则趁周末执法人员休息时下手，几天里神速完工，打你个措手不及。

　　紧箍咒为何落不到实处？

　　《上海市拆除违法建筑若干规定》内明文规定，对执法不力、推诿扯皮者将实行问责。但这些紧箍咒因力度不大，往往落不到实处，难以推动“大象屁股”。为此，有关人士表示，问责内容必须细化，问责处罚必须严厉，以促进有关部门真正动起来。

　　比如，物业是源头发现的重要一环，对那些放任业主违搭、甚至阻挠执法人员进入的“管家”，该如何处理？

　　又如，在“文明小区”的评比中，“无违法搭建”是重要的考核内容，但一些文明小区内出现了违法建筑，居委、街道还相帮隐瞒。能否将“无违建”列为文明小区申报的“准入门槛”，或在文明小区挂牌后实行“一票否决”制，一旦有新增违建就坚决摘牌？

　　再如，相关部门违搭会造成极为不良的社会影响，极易令老百姓效仿。对带头违搭的街道居委、物业等，能否加重处罚力度？（新民晚报·新民网记者金旻矣 钱俊毅）

　　>>相关报道

　　居民楼外竟自行搭建“空中楼阁” 两天6次致电拆违办仍未阻止