郁晶陶/文
乐于助人是美好品质,但帮忙不能随便帮。
陕西女子尹某家住3楼,忘带钥匙,便想从4楼住户阳台下到自己家中,却不幸坠亡。尹某家人状告3名邻居,法院判决3名邻居承担5%的责任。
这3名邻居分别是4楼住户简某、3楼住户杜某和同小区居民樊某。3人被判承担部分责任,乍看起来有点冤,因为他们都对尹某进行了劝阻,但尹某非要从4楼阳台翻下,谁知腰间所绑的窗帘布松开,悲剧发生。
但法院判决,并非没有依据。法院认为,尹某明知危险,仍不听劝阻,坚持实施危险行为,应承担主要责任;而3名邻居客观上为尹某实施危险行为提供了便利,酌定责任比例为5%,3人各承担三分之一。3人提供了哪些“便利”呢?从媒体报道中可知,尹某坠楼处是简某家阳台,她绑在腰间的窗帘布是在樊某家找到的,并在3人“帮助下”翻出了窗子。尹某当然是自身悲剧的主要责任人,但3名邻居虽曾劝阻,却在实际行动上“帮助”了尹某,判其承担一小部分责任,还是比较合理的。
对于这样的判决,有人愤愤不平,“以后再也不帮忙”,认为这会助长冷漠。也有人回应,“这样的忙本就不该帮”。我同意后者的观点。他人有困难,理应施以援手,但这不等于放弃自己的独立思考、理性判断,一味顺着对方的意。邻居忘带钥匙,要从你家翻下,任由她翻窗是一种“帮助”,拒绝她的要求、帮着找个开锁匠,也是一种帮助。哪种才是真正的帮助?选择前者,也许这次没事,但不能保证次次无恙;选择后者,可能会得罪人,但你与对方都不用承担不必要的风险。
有人觉得,每个人都要对自己的行为负责,自己做了傻事,不能把责任推到他人身上。这话说得没错。然而,“帮助”他人做傻事,何尝不也是一种傻事?一个人酩酊大醉,你口头劝阻,却还是在其要求下为其倒酒,虽然劝说“酒后不开车”,但还是在其坚持下将其扶进驾驶座,如果发生悲剧,即使没有人要求你承担责任,你的心中会不会仍感内疚?
当“帮助”反而会将他人置于险境时,拒绝“帮助”,才是真正的助人。
侬好上海由新民网出品
微信号:helloshanghai2013
吃喝玩乐、上海故事、同城活动
每天热爱上海多一点,
加入小侬家族就对啦!
新民晚报官方微信
微信号:xmwb1929
有用、有益、有趣
街谈巷议微信
微信号:xinminwangshi
街头访谈,麻辣点评
新民报系成员|客户端|官方微博|微信矩阵|新民网|广告刊例|战略合作伙伴
北大方正|上海音乐厅|中卫普信|东方讲坛|今日头条|钱报网|少儿英语教育论坛|中国网信网|中国禁毒网|陆家嘴金融网
增值电信业务经营许可证(ICP):沪B2-20110022号|互联网新闻信息服务许可证:3112009001|信息网络传播视听节目许可证:0909381
广电节目制作经营许可证:(沪)字第536号|违法与不良信息举报电话15900430043|网络敲诈和有偿删帖
沪公网安备 31010602000044号|沪公网安备 31010602000590号|沪公网安备 31010602000579号
新民晚报官方网站 xinmin.cn ©2013 All rights reserved
版权声明:
• 在本网站刊登的所有内容,包括但不限于文字、图片、音频视频、美术设计、程序及多媒体等信息,未经著作权人合法书面授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。获得著作权人合法书面授权的,必须在授权范围内使用,使用时保留本网注明的"稿件来源",并自负法律责任。凡注明为其他媒体来源,均为转载自其他媒体,转载并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。如果擅自篡改为"稿件来源:新民网",本网将依法追究责任。
• 您若对稿件处理有任何疑问或质疑,请即与新民网联系,本网将迅速给您回应并做处理。
电话:021-22899999 传真:021-62677454
邮箱:稿件处理 处理时间:9:00—16:00