【新民眼】公共场所天花板下不吸烟

　　姚丽萍/文

　　公共场所，天花板，两个再普通不过的名词，却已经搅动了申城的控烟神经。

　　无论是尼古丁成瘾，还是毒品成瘾，照医生的说法，都是“物质成瘾”。吸烟者，是烟草受害者，也是控烟不力的受害者；同时，受害的一种结果，就是“受害者”变成了他人健康的“加害者”。

　　公共场所，天花板下不吸烟，烟草受害者不做加害者，正是申城修订控烟条例的一个目标。如何更有力、有效地推动公共场所室内全面禁烟？昨天，市人大代表进社区活动中，控烟条例的修订再度成为关注热点。

　　市人大代表吴凡，从事医疗健康事业，也是全面禁烟的积极推动者。2015年元月，吴凡等11位代表向市十四届人大三次会议提出尽快修订《上海市公共场所控制吸烟条例》的议案，这一议案被大会列入立法案。这份立法案的核心内容是：扩大强制控烟场所范围，将室内工作场所纳入强制控烟范围，取消现行条例“允许设立室内吸烟区或吸烟室”的规定。

　　取消室内吸烟区或者吸烟室，为啥？换言之，公共场所室内全面禁烟，为啥？

　　先看看《烟草控制框架公约》怎么说。目前，我国已经签署世卫组织《烟草控制框架公约》。公约第8条要求各缔约方通过立法“防止在室内工作场所、公共交通工具、室内公共场所，包括其他公共场所接触烟草烟雾。这意味着，只要是公共场所，只要在室内，只要头顶天花板，那就一律禁烟，没有例外。

　　公约这么不“通融”，要求100%无烟，理由，也很明确。

　　理由之一，会要命。医生们反反复复告诫，接触烟草烟雾会导致死亡和疾病，包括心脏病、癌症、呼吸系统疾病或间接导致其他健康问题。如果允许酒店客房、单人办公室、公共交通枢纽、餐厅设置吸烟室或指定吸烟区；那么，进入这些场所的人群，例如酒店员工、办公室同事、机场和车站的清洁人员以及餐厅服务员，仍将接触到烟草烟雾。

　　理由之二，不管用。将二手烟控制在指定区域内并不具有可操作性，指定吸烟区域的入口敞开时，烟雾会向外扩散；烟雾也可以通过门框、地板和天花板的缝隙、缺口及管道和共用的通风系统往外扩散。即使是最精细的通风系统，也无法保护人们免受二手烟的伤害。

　　因此，“控烟立法”如果规定允许室内吸烟的例外情况，不仅违背世卫组织公约，也会给执法带来困难；而在100%“无烟场所”，若执法者发现任何吸烟现象或吸烟证据，即可明确判断其为违法行为。

　　迄今，越来越多的国家和城市通过控烟立法，全面禁止在室内公共场所吸烟。其中，在机场所有室内区域禁止吸烟，实现100%无烟正成为全球趋势。全球所有主要机场已经或者正在实现全面禁烟，包括洛杉矶、纽约、伦敦希思罗、莫斯科和北京。

　　一旦，公共场所，天花板下，禁烟，成为法定规范，除了行政处罚种种罚则之外，又该有哪些必要的技术手段来推动执法？

　　一种业已采用，普遍认可的办法是：全市统一举报电话。申城著名的12345热线，已是控烟平台。发现违法吸烟，市民要举报，随时可拨12345。搭建这个平台，不止是要方便市民投诉，更重要的意义在于，通过一种便捷的方式，鼓励市民行使劝阻权，达到充分普法的社会效果，让越来越多的人把不在公共场所吸烟当作“不影响他人”、“遵纪守法”的自律修养。

　　那么，一时还无法戒烟，需要抽烟的人们，又该何去何从？除了努力摆脱烟草之害，还有一个去处——室外。在申城公共场所控烟条例实施5年时，市健康促进委员会的统计表明，全市已有658家区镇机关签订了创建承诺书，长宁、浦东、原闸北等不少政府办公大楼已完成室外吸烟区的设置。

　　如今，要减少烟草“受害者”，不让“受害者”成为“加害者”，立法就要积极营造更为有利的控烟环境、舆论氛围。更有一种立法建议是：烟草包装不该掩饰，而应揭示真相——香烟盒上，危险标识，敢用吗？